Xung quanh việc Vinapco ngừng cung cấp xăng cho PA

highflyer 6/4/2008, 10:34

Giám đốc Vinapco khẳng định việc công ty này ngừng cung cấp xăng cho Pacific Airlines (PA) chỉ là hành động tự vệ. Tuy nhiên, hành động này không chỉ gây thiệt hại cho PA mà còn ảnh hưởng tới hoạt động của các cảng hàng không, của hành khách...và mang dấu ấn của độc quyền doanh nghiệp.

"Không chấp nhận tăng giá- tôi cắt"

Đó là nội dung chính của các công văn mà Công ty xăng dầu hàng không VN (Vinapco) gửi tới PA trong khoảng thời gian từ 20/3 đến 31/3. Vinapco đề nghị tăng phí nạp nhiên liệu từ 593.000 đồng/tấn lên 750.000 đồng/tấn từ ngày 1/4/2008 và nếu PA không đồng ý thì Vinapco sẽ ngừng cung cấp nhiêu liệu.

Trước đề nghị này, PA đồng ý rằng khi chi phí thị trường, bao gồm cả giá nhiên liệu (phí tra nạp, nhiên liệu vận chuyển, hao hụt...) thì việc điều chỉnh tăng phí cung ứng là hợp lý. Tuy nhiên, PA yêu cầu Vinapco phải áp dụng mức phí chung với cả PA và Vietnam Airlines (VNA).

Đôi bên đều có những lý lẽ riêng đưa ra bảo vệ ý kiến của mình và khi PA vẫn không đồng ý, Vinapco đã đơn phương ngừng cung cấp nhiên liệu cho PA từ 0 giờ ngày 1/4 khiến cho 30 chuyến bay với khoảng 5.000 hành khách bị chậm chuyến nhiều giờ đồng hồ.

Chỉ đến khi lãnh đạo Bộ Giao thông vận tải can thiệp trực tiếp và Cục hàng không VN có công văn yêu cầu Vinapco phải tiếp tục cung cấp xăng cho PA thì các chuyến bay của PA mới được thực hiện trở lại.

"Tự vệ" của doanh nghiệp độc quyền

Trong Công văn số 985/CHK-TC ngày 1/4/2008, Cục hàng không (Bộ GTVT) khẳng định hiện nay Vinapco là doanh nghiệp độc quyền cung cấp xăng dầu hàng không tại các cảng hàng không, sân bay của Việt Nam. Việc Vinapco đơn phương ngừng cung cấp xăng dầu cho PA không những gây thiệt hại cho PA mà còn ảnh hưởng đến hoạt động của các cảng hàng không và hành khách sử dụng dịch vụ hàng không.

Cục hàng không đã yêu cầu Tổng công ty hàng không chỉ đạo Vinapco không được đơn phương ngừng thực hiện hợp đồng cung cấp xăng dầu cho các hãng hàng không nếu không được phép của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.

Chiều 2/4, khi trao đổi với báo giới, ông Trần Hữu Phúc, Giám đốc Vinapco, cho rằng việc ngừng cung cấp xăng đối với PA là hành động tự vệ của công ty và chỉ được thực hiện khi sau nhiều lần thông báo với PA về chuyện tăng phí cung ứng xăng dầu. Ông Phúc cho rằng mình phải chịu trách nhiệm về tình hình sản xuất kinh doanh của công ty, đảm bảo nguồn vốn của Nhà nước và thu nhập của người lao động.

Được biết trong văn bản cơ cấu lại PA, Thủ tướng Chính phủ đã nêu rõ PA được quyền đươc đối xử bình đẳng như các hãng hàng không khác về dịch vụ. "Ở đây, văn bản này là đúng nhưng tôi cho rằng đây không phải là phí (sân bay, cất cánh) mà chúng tôi hoạt động theo dạng DN, khi đã là DN tuỳ đối tác tôi có thể bán cho anh này giá này, anh kia giá khác tuỳ thuộc vào đầu tư lâu dài" - ông Phúc nói -"Trong hoàn cảnh này chúng tôi không có giải pháp nào để tự vệ".

Theo chúng tôi, lập luận mà Vinapco đưa ra không sai, song, PA cũng có lý của họ vì trên thực tế, chỉ duy nhất hiện nay ở Việt Nam có Vinapco cung cấp nhiên liệu nên PA không còn nguồn nào khác. Rõ ràng, nếu Vinapco chỉ tăng giá với PA mà không tăng với VNA thì giá vé của VNA sẽ cạnh tranh hơn dẫn tới cạnh tranh không bình đẳng.

Ông Trần Hữu Huỳnh, Trưởng ban Pháp chế VCCI, cho rằng căn cứ vào hợp đồng nếu Vinapco vi phạm dù họ có độc quyền hay không thì vẫn phải bồi thường thiệt hại. Đặc biệt ông Huỳnh nhấn mạnh nếu cả trong hợp đồng của Vinapco với PA và VNA đều có điều khoản tăng giá mà chỉ áp dụng tăng giá với PA thì Vinapco đã có hành động độc quyền từ vị trí thống lĩnh thị trường.

Quỳnh Trang( Vmedia)